剖析一例国际工程项目危机事件的成功索赔

发布日期：2014-12-05来源：葛洲坝集团公司职工培训中心编辑：吴颖

[摘要]

　　【案例背景】

　　中方某承包公司承建A国某一公路项目。该项目承包方式采用FIDIC合同1977年第三版，合同金额数百万美元，工期为24个月，由Y国一家老牌咨询公司出任该项目咨询工程师。在项目合同实施中，遇到A国与其邻国发生国际争端，邻国单方面关闭两国边境，停止向这个内陆国家A国提供燃油，造成该项目主体工程停工达9个多月，为合同期限的37%，属于重大风险，中方公司依据合同有关条款，据理力争，保护权益，经过一年多的艰苦交涉，最终获得燃油危机事件的索赔成功，索赔金额达数百万美元，为合同金额的44%，并顺延工期29个月。

　　【问题提示】

　　索赔的原则是有索才有赔，不索不赔。这就是说索赔是一种权利，如果承包商善于运用这种权利，就能够减少不必要的损失，甚至还能带来收益;如果放弃了这种权利，肯定会受到损失。该案例充分地说明明了这一点。

　　【分析与评价】

　　中方承包公司在燃油干扰事件发生后，认真研读标书，主动与咨询工程师及业主交涉, 运用FIDIC条款合理解决燃油危机造成的损失。其做法是：

　　一、确定该干扰事件责任性质

　　根据FIDIC合同12条款：即意外发生了不可预见的自然情况和人为障碍，而且这些又是一个有经验的承包商无法合理遇见到的，这种事件属于非承包商责任性质。根据该条款对照燃油危机的事实出现，中方公司明确将这一损失的责任确定为一个有经验的承包商无法合理预见的“人为障碍”，咨询工程师和业主对此该事件的性质认同。创造了索赔的前提条件。

　　二、寻求支持索赔的基本依据

　　合同第13.1款规定，承包商应严格按合同施工直到竣工，已达到咨询工程师的满意为标准。但合同对业主的运用这一权力做了限定，即“除法律或实际上做不到”的条件之下，承包商可以根据该限定解除履约。这一附加条件，使中国公司寻求到第一个基本的索赔依据，因为，燃油危机发生后，在这个缺油国家里是无法继续施工的，继续履约“实际上做不到”。为此，中方公司根据索赔的依据采取的策略是：要么终止合同，要么支付索赔款项。迫使业主二者必取其一，以前者为手段，促成后者目的的实现。中方公司寻求另一个索赔依据是：燃油危机属于特殊风险，造成中方公司无法正常履约，根据合同特殊风险的处理规定，中方公司有权获得业主经济上的补偿，这一依据，得到咨询工程师的认可和支持。按理说，遇到特殊风险是十分不幸的，但承包商对此索赔到一切合理的偿付又是必须的。

　　三、运用暂时停工进入索赔的程序

　　燃油危机发生后，中方公司一再致函工程师，按合同40.1款的规定发出暂时停工令。但是咨询工程师拖延不发停工令，中方公司根据合同51.2款规定：若咨询工程师对事件不予书面确认，承包商可以在7天内书面确认，而咨询工程师对这一确认14天内不做出书面反驳，承包商的书面确认即被认为是咨询工程师的指令。中方公司按此条款书面确认实际停工，而咨询工程师无法否认停工事实，也不发函反驳，可以认为咨询工程师已发出暂时停工令，成为中方公司开展索赔的合法事件。在实际停工91小时，中方公司知道不能复工，但为了保护索赔有效期，中方公司仍然致函咨询工程师提出复工，在业主没有同意复工的条件下，中方公司提出终止合同，并要求业主支付第69款违约项下的索赔额。当业主一再拒绝终止合同后，中方公司进一步提出将原合同视为部分无效合同，若业主仍要求实现原合同，则属于合同翻新，双方必须协商调高有关单价，这样承包商为下一步的索赔找到了切入点。

　　四、以合法的手段保障争端的合理解决

　　在索赔额的计算上，开始咨询工程师提出按线性回归的纯数学模式，根据中方公司燃油危机前的验工计价总额及有关曲线，向业主推荐支付中方公司175万美元的索赔款。显然，中方公司不能接受这一决定，并提出实施国际仲裁，并选择较公正的、国际通用的联合国国际贸易UNCITRAL仲裁规则，还请好国际名律师准备出庭。由于业主惧怕仲裁败诉，提出与中方公司友好协商解决争端。在这种有利的条件下，中方公司加强配合外交活动，依靠大使馆的全力支持和帮助，中方公司最终获得数万百美元索赔款，比咨询工程师推荐的数额有了更多地补偿。圆满地解决了国际工程燃油危机索赔事件。

【相关阅读】

• 塞内加尔劳动法比较研究与实践
• 工程索赔之谁知道它是怎么开始的？
• 盘点51个施工索赔机会点
• 项目管理中索赔与违约的区别
• 走出去战略与国际化人才
• 浅谈国际工程项目成本控制